政治课只是专注于讲政治，实际上，政治课的那些观点和精神需要贯彻到每一科，即使是数学老师一样要讲政治，这里指的是各科老师需要有政治课所要求的政治立场，否则不应该当老师，因为给你开工资不是让你来讲大殖子言论的，所谓端哪家的碗，就得服哪家管。
当发现自己想讲的和这工资所要求的不一样的时候，令人尊敬的作法是压制自己的想法或者直接辞职，否则就有又当婊子又立牌坊的感觉。
用《来则居》的话说是，“不要动不动拿五四来说事，那时的学生和教授们都在谈政治，因为那时的中国不仅国土沦丧，人民还吃不饱饭，左说右说，上说下说都是政府的责任。”
这里，我们要再次强调，对学校有意见可以辞职，对国家愤愤不平就移民，这样才更能赢得他人的尊重，同时这里还感觉到，职业操守这个说法是所有行业通用的。
就是说，对单位、对领导有意见，这个可以有，必然有，但是，不要把这种有意见的心态带到生产中去，当产生这种有意见的心态的时候要提醒自己，这个意见不一定是对的，同时还要提醒自己，最基本的底线就是当一天和尚撞一天钟，按照《胡来》的说法是，“当一天和尚撞一天钟的前提是不搞破坏。”
所以，当老师就不要随便发瘪言，因为你生产的产品，就是那些孩子，他们不你的私有财产，是别人家的孩子、是国家的孩子，刚才说了，老师最起码要对得起自己的工资，而这种要求其实差不多算是对老师的侮辱，只不过对有些老师，这个要求很难做到，校长居然没有发现这个人有问题，早应该开除了。
倒是在内部讨论、教学交流会等没有学生参与的场合可以发表一些异言，我估计这个时候，这个老师又规矩了，这就让人看不起了，那好吧，我们要求这位老师在面对学生的时候，你就是假装正经也得装下去，否则你就是拿了经费的大殖子。
说政治课枯燥，既可能是老师讲得不够精彩，更可能这就是政治课的特点，不是有很多人说数学课枯燥么，那要不要取消数学课？有些内容不管学生愿不愿意听，必须得讲，注意，绝不是所有学生都不愿意听，有些事注定只有少数人感兴趣。
本书一再表达社会是由少数人引领多数人一起前进，特别是在关键时刻，少数人所起到的关键作用是难以替代的。
这里又想到西方伪史论，中国对学生关于西方伪史论的教育严重不够，这一点，中国的教育部门要引起高度重视，不然会源源不断的培养出大殖子来。
西方的政治课实际上是愚民课，课上的宗教内容告诉你不要乱想，法律内容告诉你不要乱动，他们根本就不敢按中国的政治课和历史课那样讲政治和历史，只有中国教育才告诉学生历史上有起义，有政变，为什么要起义，为什么要政变，起义和政变的操作过程是怎么样的。
更关键的是，中国教育会告诉学生，起义和政变是有成功例子的，历史课已经把这些梳理得很清晰了，政治课告诉学生社会应该是怎么样的，怎样来防止“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”
西方教育敢向学生讲这些内容吗？那不是引西方人造反吗？当然，他们在讲故事的时候会涉及到历史上的一些起义和造反的事，他们强调太苦了，必然造反，一般是把责任推给具体的人而不是政府和制度，从制度上说，现在的西方和五百年前的西方是差不多的，没有本质区别。
西方现在的大老板们就是当年的封建主，换了个马甲而已，里子是一样的，为了保持这种稳定，西方就只有搞愚民教育了，整天讲自由、民主、平等，就是个口号，做到了吗？
斩杀线在西方不是很正常的事么，西方人民根本就视而不见，哪怕是面对街上的一具尸体，也能相当淡定，报警？有病呀？中国人遇到这种事才会报警，说明中国人没见过世面，我们只是浅浅的觉得西方人民已经成了愚民，不知道这是西方政治课没有跟上还是政治课的目的就是这个。
相比之下，中国政治课要真得多，中国的政治课讲历史，总是和社会变迁有关，可以明着讲，历史是怎么变的就可以怎么讲，西方政治还真不敢这么直接讲，按前面说的，真要按中国的讲法，以西方学生超强的自由思考能力和动手能力，他们还不得按剧本把现政府给起义掉啊。
所以西方要进行愚民教育，现在西方出那么多搞笑领导人，基本常识到了绝对令中国中学生发笑的地步，搞笑得甚至让人感到这人就是个智障，据说他和她是他们所在专业的优秀人才，他们的专业就培养这样的人才吗？看来，西方的衰落是真的，台上那群小丑不是一个两个，弱智得完全超出他们的年龄段，他们得把他们的国民都带成弱智。
之所以产生这些现象，估计有一个原因，西方社会就是一个信息茧房，从教科书到各种信息都被严管起来，他们可能是真不知道真相，因为他们也是学那些教科书长大的，信息茧房效应相当明显。
资本接管了西方世界，资本扶持的政府要完成资本交给的各种任务，想来想去，西方政府必须用愚民方式把人民乐着，想怎么玩就怎么玩，这样，资本也乐着，资本不想让人民去思考政治，是想培养民众对政治有厌恶感，这样，资本方的少数人就能独揽政治，也就是控制了政府。
这才是合理的西方社会，上位的人要么是真傻，要么是装傻，在那个位置上，你要想显聪明，马上就拉你下台，木偶只能受制于线，这线的另一头攥在大老板手里。
有时候感觉民主就像魔术，魔术是假的，但观众兴趣盎然，民主和魔术的不同点在于，魔术师和观众都知道魔术是假的，而对于民主，资本知道民主是假的，人民却被培养成不愿意相信民主是假的。
