有时候人作死还真是有瘾，西方社会也是这样，一旦上了瘾，差不多就是走上了不归路，就得一直走下去，无论发生什么总能找到现实的对策，至于这个对策是不是适用于明天，那个不管了，先解决今天的事再说。
西方现在就是这样，在不停的为自己的行为找借口，西方早晚玩完，只能等着中国来拯救，个别西方人已经意识到了这一点，这个话题好像说远了。
不过，即使是西方人也会发现，太自由了也不行，得整出乱子来，于是哲学家又开始搞发明创造，弄出个结构主义，结构主义算是一门手艺，弄出这个主义的初衷是想调解一下时代的混乱，意思就是告诉大家过分原子化不太好，这个想法是好的，但有时好心成了那个啥，反正事没办好。
静下来细细一想，结构主义是不是一开始就是来挑事的？让原子般的个人要有集体主义意识，西方人有那本事吗？没那本事还这么干？
事出反常必有妖，再一想，原来如此，西方人原子惯了，自由化、原子化是西方人的命根子，他们发现，他们的自由、民主、权利被人利用了，他们没有得到真正的自由、民主、权利，结构主义其实是在提醒人们，要让原子团结起来对付施加给原子的外力。
于是人们就要追问，这外力是由谁掌握？谁能保证掌握外力的人不用这外力为自己服务？西方人要找出这隐藏的外力，其实，找不找得到不重要，重要的是打碎这外力。
于是就有哲学家出来给结构主义脱衣服，搞出个解构主义，要打破权力的集中化，权力和权利都属于人民，自由属于人民，解构主义永远站在人民一边。
所以，解构主义的实力肯定强于结构主义，因为解构比结构玩起来要容易得多，越是追求自由就越是喜欢解构，于是，解构主义得到了西方人民的支持，只要有人民的支持，啥事都好办。
直到现在解构主义还很火，火到了生活的各个方面，特别是艺术家们有了解构主义这个武器，应该说成是工具，那就思如泉涌，灵感爆棚。
人民喜欢解构主义，主要是人民发现，解构太有意思了，想怎么玩就怎么玩，非常自由。
玩到后来，哲学家敏锐的发现，解构流量高，但还可以再提高，于是开始玩后现代主义，此时的哲学家相当焦躁不安，就是前面说的，有时候人作死还真是有瘾，十头牛都拉不回来，如果社会要作死，全世界的牛都拉不回来。
西方社会上瘾了，焦躁不安的哲学家搞出后现代这么个主义，他们自己也不知道在说什么，感觉他们开始反对一切，这个恰恰是符合西方人民要求的，怎么玩都有理，你要说不对，他就说他是在玩多元化，听上去是多么高大上的说法，包括性别也追求多元化。
确实，哲学家也很无奈，本来他们只想搞学术，但是西方文化摆在那儿，哲学必须和文化联系起来，前面说了，哲学和文化是相互影响的，有时的影响是正反馈方式，有时的影响是负反馈方式，总是要相互影响的。
现在的西方好像是开玩赢学主义，你看在特朗普嘴里他输过么，不仅没有输过，简直是赢麻了，其他国家也跟着学，比如印度派出的胜利宣讲团，当时那种操作惊呆了全世界。
现在这个世界变得很奇怪，500%——1000%的关税符合经济学原理吗？美国封建复兴势头强劲，居然没几个人进行实质性反对，甚至，这种复兴就是他们自己选的，西方国家和组织的那些领导人说了那些小儿般的话，居然没人因此要求他们下台。
我们作为中国人真的是看不懂世界的发展，所以有人说世界是个草台班子，那么，可不可以说，历史的发展是波浪型的，也许当今世界正处在波谷吧，不管是处在波峰还是波谷，一定有相应的哲学在作支撑，这个没跑。
如果要把东西方哲学拿来作比较，怎么着我还是觉得中国哲学要正常得多，应该是因为中国文化要正常得多，我们总有一种感觉，感觉西方文化似乎一直在沿用动物文化，还没有进化到人的社会阶段。
当然，我们的认为不一定是正确的，至少西方人在生物学意义上很像人，但西方社会的底层逻辑一直是动物逻辑，这个话题好像又说偏了，回到正题。
谈到哲学，总有人说中国的那些古文献和作者不算哲学和哲学家，他们这么说也是有点道理的。
中国的哲学更接地气，你可以认为这不是哲学，这个可以有，哲学就是公说公有理，婆说婆有理，各说各的理，是不是哲学，就看说得是不是在理。
同时，我们认为，真正的哲学最终必须深入到人民中去，比如孔子，你可以不认为孔子是哲学家，不管《论语》是不是孔子的真言，那里面很多语句显得相当哲学，给人深深的思考。
那些语句已经融入进了文化，不仅是中国文化，有些语句已经成了世界文化，这就足够伟大了，当时的社会不接受孔子，孔子却是后世的圣人，你还是可以认为孔子不是哲学家，这有什么关系呢。
中国哲学起点很高，一开始就高深得没人完全搞明白，直到现在，人们也还在讨论这些问题，老子、孔子等中国哲学家的学说一直被中国人传承着，说明中国文化非常稳定，不像西方那样，出一个哲学家就否定前辈，把哲学玩得跟科学似的。
当然，西方哲学也有稳定的，比如现象学，一直就有，现象学对欧洲人倒是不陌生，从康德以来，再到黑格尔，欧洲人就对现象学有了一知半解，直到现在，欧洲人、西方人、中国人、全世界人对现象学还是一知半解，包括现象学家也是。
这就会让人思考，现象学真的需要成为一门学科吗？什么是生活？生活需不需要成为一门学科？你说要就要，你说不要就不要，非常自由，像现象学一样自由。
你也许会问，那个现象学和这个现象学是一回事吗？这正是哲学有趣的地方，至少名字上都叫现象学，谁说流行就是很快就不流行，谁说时尚就是很快就不时尚，我们是以搞笑的方式在谈论这件事，西方哲学本来就是某种程度上的搞笑，读到这句，也许有读者猛然反应过来，之所以有那么多人喜欢西方哲学，原来是因为有欢乐。
