如果说莫言是汉奸文学、余华是苦难崇拜，鲁迅就是平庸文学。
所谓平庸，就是说鲁迅只能写一些平凡甚至平庸的人。什么祥林嫂、阿Q、孔乙己，都非常平庸。这些人其实没什么好写的，不值得一写。
语文课上，鲁迅的文章我们学的最多：《从百草园到三味书屋》，《闰土》，《纪念刘和珍君》，《藤野先生》……
文学界对鲁迅的评价多是赞扬其批判社会、唤醒麻木的中国人云云。鲁迅弃医从文，认为医生只能救几个人，文学能救很多人。不过，我很怀疑，到底哪些人看了鲁迅的文章就被唤醒了。
事实上，从来没有人看了鲁迅的文章，就得到了智慧，从麻木不仁的反革命，变成了革命者。你说，有哪个共产党革命前辈，是因为看了鲁迅的文章才去革命的吗？没有！
相反，鲁迅的批判，很可能是现代苦难崇拜，汉奸文学的源头，因为你总是写中国人麻木不行嘛？然后，柏杨就写了《丑陋的中国人》，说什么中国人的劣根性，莫言桑干脆来个颠倒黑白，把好人当坏人写，把坏人当好人写，美其名曰写“人性”。
鲁迅当年甚至还认为汉字不行，宣称应该废除汉字，全盘使用拉丁字母。大师认知之低下，简直匪夷所思。以下是鲁迅对于汉字的言论。
《关于新文字》：“方块汉字真是愚民政策的利器……汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，倘不首先除去它，结果只有自己死。”
1936年采访：“汉字不灭，中国必亡。因为汉字的艰深，使全中国大多数的人民，永远和前进的文化隔离。”
在30年代，他公开支持瞿秋白等人设计的拉丁化新文字，这套方案的目标，就是未来用拉丁字母拼音文字替代汉字。
今天，我们在网络上也能看到众多自认为被唤醒的网民。他们可能看到几篇文章、几个短视频，就自认为“觉醒”了。我认为，那些认为鲁迅的文章是解药的人，如同那些不好好学习工作，看了几个短视频、几篇博眼球的文章就自认为觉醒的人是一样的。他们对这个世界毫无作用，他们的觉醒不觉醒毫不重要。
鲁迅写下“我家门前有两颗树，一颗是枣树，另一颗也是枣树”，被网民大加赞赏，其实完全没有必要，不必把名作家捧成神，一个水字数的句子也要硬捧。
大概是受这个句子启发，《欢乐喜剧人》有个小品《健忘村》，对话是这样的：
何欢：大哥你说巧不巧，我找这个放牛的，正好有事找你。你好，老乡！
村民：你好你好，找我们有事？
何欢：有事有事。忘了，不重要。你是养牛的？
村民：养牛的。
何欢：那我问你一下，你平常都给牛喂什么？
村民：你是问黑牛还是白牛？
何欢：黑牛。
村民：玉米和小麦。
何欢：那白牛呢？
村民：玉米和小麦。
何欢：那一天都喂多少？
村民：你是问黑牛还是白牛？
何欢：黑牛！
村民：五斤。
何欢：那白牛呢？
村民：五斤。
何欢（崩溃）：老乡，我有个问题搞不懂，同样的问题，你为什么非要我问两遍？
村民：因为黑牛是我的。
何欢：那白牛呢？
村民：也是我的。
许君聪：我一板凳拍死你信不信！是不是欠揍玩我！
年轻的作者们要树立正确的文学观，价值观，千万不要被这些伪大师骗了。
鲁迅写那样的句子，跟这个村民的行为是一样的，就是为了戏弄读者。所以，不要贱兮兮的觉得这种写法高明，如果你要非要这么认为，只能说明你是个贱人。当然，现代贱人太多，有人以当贱人为乐，自轻自贱，我没办法改变他们。
鲁迅文学的反面也许是《史记》。鲁迅称赞《史记》是“史家之绝唱，无韵之离骚”。鲁迅先生对史记的评价是精准的，我深表赞同。
《史记》的价值，在于其塑造的人物都不平庸，这是相对于鲁迅创造的平庸人物而言。汉武帝、卫青、霍去病、李广、李陵、郭解、刺客列传…… 各种本纪、世家、列传，几乎每人都是一部英雄传奇。现代人依然为霍去病“匈奴不灭，何以为家”、为其年纪轻轻就横扫匈奴王庭、封狼居胥所激动。
在我看来，文史不分家，史学就是文学。我们看《明朝那些事儿》或者影视剧，历史人物都说现代语言。史记记录的语言，也不一定就是当事人的原话，毕竟没有录音，只能根据记录口头传说，写个大概。
一个历史人物，哪些话、哪些事值得被记下来，这本是就是文学创作。
金庸古龙的武侠小说为所谓的严肃文学看不起，不认为不登大雅之堂。不过，在我看来，金庸古龙比鲁迅、莫言、余华都要强！
当然，我还是很喜欢看《故事新编》里的《铸剑》，也在看其他篇章，希望有所获。这些篇章的好处，恰恰不在批判。
文学批判人们麻木，试图唤醒其实是无用的，要应当传颂传奇英雄。这是我的文学观和价值观。
