事起于2008年，在山东大学新校区硕士楼的三人宿舍里，李同学的床位和书桌在我南面，更南面是阳台和窗，更南面是另一栋楼的女生宿舍。他的桌面上时常摆着一本《西厢记》。这本书不入书架，放在桌面上，总能让我看到，说明他常看，此书比书架上别的书更能愉悦他的心魂。
这本书的装帧很精美，开数较大，纸业有艳光。那么优质的纸张，引得我也取过来翻阅了几下，没想到却有一些小小肿瘤似的东西，打破了我的期待。
我早已领略过《西厢》的文字之美，早已看过了纯净版的。此时看到了一个非纯净版的，第一个是不适应，我不喜欢被打断，况且夹批中的小文字也未让我有任何共鸣。情绪之下，我对李同学讲道：
“总有那么一些古人，自己没有原创力，他就钻在别人的字缝里求发展，蹭名气。对于这种无聊的人，后人是一再纵容，给他们攀附的机会。我不明白，历史对金圣叹这种充当狗皮膏药、填抹天才字缝以讨巧的人，怎么就那么宽容呢。”
李同学说：“我觉得金圣叹的夹批不碍眼。”
我说：“你难道不觉得他破坏了阅读节奏？”
李：“……”
李同学是一个淡泊的人，他对金圣叹的评并不激赏，更谈不上着迷。他平常视之。我对金圣叹的贬低倒令他很新奇。大家所感觉不同的是一个落差的问题。他认为王实甫和金圣叹之间肯定是有落差的，但落差小，金圣叹不至于水平低到王实甫的咯吱窝以下。我则认为，金圣叹太渺小了，和原创者相比，他好像石狮子爪下的小石狮子。
我有一种不喜欢古典文学注家的倾向，再辅之以一些条件，就会将这种倾向表露出来。
说到条件，我认为，一个小说，或者戏剧的注家，对于夹批应当节制，不应当频频打断。金圣叹评的书，夹批太多，寄生性太强了，惹人生厌。
事过多年了，我对于金圣叹的评价犹如一个回旋镖，时时令我放不下。特别是手机推送，“金圣叹”在手机推送文章中越来越高频，多数文章将他夸赞成绝世天才，看着那些文字，我感觉到任重道远。
我的头脑是顽固的，不论是读张竹坡评的《金瓶梅》，还是读金圣叹评的《水浒》、《西厢》，蔡元放评的《东周列国志》，我都没有感觉到注家的文笔多么美妙。以张竹坡来论，此人年轻阅历少，非要当评家，未免注水。比如《金瓶梅》中西门庆招待胡僧，写到胡僧的举止，吃了些具有性暗示意义的食物，等一系列动作，张竹坡是怎么评的呢？胡僧一个动作，他加一个“著”字，连加了十二个“著”字。如此虚张声势，玩弄字缝，评家可谓好做矣！
乘着我对明清时期这几位小说评家去魅的天赋——这种去魅究竟是不是一种天赋，需要我写一本书来证明——我选择了重新挖掘水浒传，说明金圣叹对《水浒》的理解是多么偏差。
多少年来《水浒》一直是不遇的。作者的笔法过于深邃，几乎超出了明清时期全体文人的理解力。在这种前提下，金圣叹这样的评家参与进来，他会把误读的问题更加固，后人阅读《水浒》更进入不了深奥的层面。
金圣叹评《水浒》，他会在小的地方很有真知灼见，比如武松的“完人”特征，林冲的“忍”……但是在大的方面，他把握不住《水浒》真正的脉络，把握不住《水浒》这本书真正的性格。比如说，他根本就没有看到，在招安问题上，宋江和燕青勾结了。
宋江和燕青真的勾结了，而且还不是燕青提出要去东京见李师师谋招安那个时段，勾结发生得更早。《水浒》第八十回《宋江三败高太尉》，梁山水军俘虏了高太尉，此时宋江的表现：
宋江、吴用、公孙胜等，都在忠义堂上，见张顺水渌渌地解到高俅。宋江见了，慌忙下堂扶住，便取过罗缎新鲜衣服，与高太尉从新换了，扶上堂来，请在正面而坐。宋江纳头便拜，口称：“死罪！”高俅慌忙答礼。宋江叫吴用、公孙胜扶住，拜罢，就请上坐。再叫燕青传令下去：“如若今后杀人者，定依军令，处以重刑！”号令下去，不多时，只见纷纷解上人来：童威、童猛解上徐京；李俊、张横解上王文德；杨雄、石秀解上杨温；三阮解上李从吉；郑天寿、薛永、李忠、曹正解上梅展；杨林解献丘岳首级；李云、汤隆、杜兴，解献叶春、王瑾首级；解珍、解宝掳捉闻参谋并歌儿舞女一应部从，解将到来。单单只走了四人：周昂、王焕、项元镇、张开。宋江都教换了衣服，从新整顿，尽皆请到忠义堂上，列坐相待。但是活捉军士，尽数放回济州。
梁山本来有一个执法的专才，名叫裴宣。按照正常程序，应该是裴宣传令，宋江为什么放着裴宣不用，让“浪子”和摔跤手燕青传令下去呢？除了裴宣之外，戴宗因为跑得快，而且是宋江的亲信，也时有传令。人人都知道，燕青的专业和传令这项工作根本就不搭！由此可以看出，为了招安，宋江和燕青已经勾结了，此时的燕青，已经不单纯是卢俊义的心腹，他还被宋江看做同路人、心腹。
从梁山基业的立场上来看，也是从反抗北宋官僚最彻底的英雄（鲁智深、武松、阮氏三雄、刘唐、史进、孙二娘夫妇等）的立场上来看，燕青是个坏家伙，促成了招安，毁了梁山基业。
一个证据是单薄的，笔者仅有这一点发现，也不会孟浪宣布燕青故意毁掉梁山基业，枉害掉许多好汉们的性命。后文会专门写燕青其人，他为什么非要毁掉梁山。
